NIVALDO CORDEIRO: um espectador engajado

DECIFRANDO LULA

13/01/2008

Duas entrevistas de duas das maiores lideranças do PSDB – Fernando Henrique Cardoso e Arthur Virgílio – publicadas, respectivamente, na revista Veja e na edição de hoje do Estadão, permitem ao analista político meditar sobre Lula e o PT a partir do que pensam sobre eles seus opositores. Como políticos profissionais e fiadores da nossa democracia os entrevistados comportam-se como se o PT fosse um partido como outro qualquer e que a força das instituições irá prevalecer, não havendo mais a hipótese de um eventual terceiro mandato de Lula. Não quero aqui analisar as entrevistas, mas a nossa conjuntura política e a sucessão presidencial usando o mote nelas contido.

Em certa altura da entrevista FHC afirmou, comparando Lula com Hugo Chávez: “(Hugo Chávez) ... conseguiu uma certa gravitação em torno de sua figura, que vem da Nicarágua, Bolívia, Argentina, de Cuba. Isso complica um pouco o jogo do Brasil. Mas Lula é uma liderança democrática. Não pode ser outra coisa”. Ora, o próprio FHC alertava, por ocasião do congresso do seu partido, o PSDB, sobre o caráter “nazista” do PT há bem poucos meses. Será que Lula “não pode ser outra coisa”? Quem garante isso? Quem impedirá que ele continue a ser uma metamorfose ambulante? Que não venha a ter um eventual surto autoritário se se confirmar a impossibilidade institucional do terceiro mandato, com a inevitável derrota de seu partido? O namoro do PT e de Lula com o modelo “bolivariano” não é de hoje.

A entrevista de Arthur Virgílio à Veja vai na mesma direção, usando um tom mais arrogante de quem foi o grande artífice da derrota da prorrogação da CPMF no Senado. Virgílio já se colocou como nome à sucessão presidencial. “Os petistas, desesperados com a perspectiva de deixar o poder, alimentavam a fantasia de mudar a Constituição para permitir que Lula se candidatasse ao terceiro mandato. Foi uma demonstração nítida para o presidente Lula e seus áulicos de que o Congresso não compactua com essas loucuras. O assunto está encerrado, e o país vai marchar para o pleito de 2010 em plena normalidade e com respeito às regras vigentes”.

Certo, o PT e Lula têm três fraquezas congênitas. A primeira, jamais conseguiram uma maioria qualificada e ideológica no Congresso Nacional e essa falta de votos é particularmente notável no Senado Federal. É isso que tem garantido a estabilidade institucional do Brasil, do contrário a Constituição já teria sido modificada para atender aos projetos inconfessos dos petistas. A segunda, o fato de o PT não estar governando nenhum dos estados mais relevantes da Federação, especialmente São Paulo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Pernambuco e Rio Grande do Sul. Notadamente a falta de um petista no governo paulista mostra-se uma fraqueza enorme do ponto de vista estratégico. E, em terceiro lugar, a neutralidade “agressiva” das Forças Armadas, tratadas desde sempre pelos petistas como suas inimigas. O projeto revolucionário do PT só não progrediu mais em face dessa dura fraqueza política, que tem amansado o discurso e a ação de suas lideranças.

O problema que vejo são os compromissos históricos do PT e sua veia leninista, sempre a vista. Quando visitamos o site do partido (www.pt.org.br) fica claro para quem quer ver a sua moldura de partido de vanguarda revolucionária, com as suas múltiplas secretarias voltadas para formação política, organização, mobilização, movimentos populares e relações internacionais. Claro aqui nesta última o elo com o Foro de São Paulo e os partidos leninistas mundo a fora. O PT não é um partido voltado apenas para campanhas eleitorais, mas sim, para a tomada do poder, seja lá como for. Ele quer se infiltrar em tudo dentro do Estado e da sociedade. Embora tenha logrado grande êxito nessa empreitada, ainda não está forte o suficiente para reclamar para si a representação exclusiva na esfera política, daí sua mansidão na prática do jogo democrático até agora.

O ponto é que chegar à Presidência da República foi o maior feito político do PT, que vem a ser o legítimo sucessor – e muito melhor sucedido – do antigo Partido Comunista Brasileiro - PCB. O PT propositadamente não define o que entende por socialismo, precisamente porque defini-lo seria a declaração de suas (más) intenções revolucionárias. Uma ambigüidade conveniente. Por isso é preciso suspeitar dos dirigentes do partido e mesmo de Lula. Entendo que poderão não querer entregar facilmente o poder, ainda que venham a perder de forma legítima a disputa eleitoral de 2010. Se as principais lideranças da oposição estão descansadas quanto a isso, eu não estou. Por que o PT tem força justamente onde a oposição é fraca: na capacidade de mobilização, no controle dos sindicatos, na ligação com ramificações do crime organizado, na relação com as forças subversivas em ação no Continente Sul-americano. O PT, se quiser, pára o Brasil e tumultua a vida cotidiana de maneira fulminante. É claro que não é tático fazer isso, mas eles podem fazer isso e esse é o fato politicamente relevante.

Não creio que a discussão sobre a sucessão presidencial esteja encerrada. Quero aguardar os próximos passos dos dirigentes do PT. Uma eventual crise internacional pode vir a calhar para reforçar o mote continuísta e esta crise está chegando, juntamente com a crise energética. É esperar para ver.